未来发展

因此，在法律实施中必须秉持谦抑原则，确保法律实施回归到其基本职能上来。

但在当下这种研究领域日益多样化、专精化的今天，这种可能性有多大？法学评价理论也是如此，很多标准都是理论家以我认为的方式被提出来的，所以变成了你说你的标准，我说我的标准这样的尴尬局面。符合逻辑指的是作者使用的材料对读者而言是能够被理解的，无须进一步的解释。

） [11]同上注（Posner）， p.1133-1134（波斯纳指出：他们（学生编辑们）在稿件中寻找学术质量或者价值的信号。作品的社会意义指的是作者发现的新知识能够被法律共同体（学者、法官、律师、立法者）接受，而且能够解决现实司法问题。[45]为了追求学术质量，van Gestel 和 Vranken 认为同行评审和定量指标作为学术评价手段都存在固有缺陷。[79]白建军：《大数据对法学研究的些许影响》，《中外法学》2015年第1期。在比较之后，我们会发现原创性是全世界法学界普遍尊重的学术价值。

解释性论断关系到如何解读法律渊源（诠释学意义上的法律解释）。仅仅具备全面性是不够的，平衡性的另一重涵义在于作者要确定研究材料提供的正反两方面视角能够达成不偏不倚的坦率立场（honest position）。[8]参见姜丽：《阶层分化背景下核心价值观的认同困境与对策思考》，载《宁夏党校学报》2015年第6期，第26-27页。

无论是强调发展主体的参与，抑或发展过程的公平公正，实质上都是为了实现发展成果的利益共享，利益的共享性是包容性发展的必然要求和结果。随着城乡一体化建设，村民自治和居民自治有融合贯通的趋势。国内外社会矛盾不断显现。[14] 从十九大到二十大，是两个一百年奋斗目标的历史交汇期。

推动高质量发展，是保持经济持续健康发展的必然要求，是适应我国社会主要矛盾变化和全面建成小康社会、全面建设社会主义现代化国家的必然要求，是遵循经济规律发展的必然要求。[36]未来的宪法发展，应当以宪法理念为本，以宪法爱国主义凝聚法治共识，以宪法思维和法治方式处理国家和社会事务，通过宪法治理推动国家与社会的平衡发展，维护并推进人类和平事业的发展。

法治中国是依法治国、国家治理法治化。[3]在国外，法治社会的生成在一定意义上也被认为标志着社会转型的完成和法治现代化的实现，在经济转型国家中，最成功的往往是社会嵌入最紧密的国家，没有嵌入社会的强国家是脆弱的。阶层分化带来的多元化价值观。确保人们能得到最低限度的经济福利，消除社会排斥，融合社会不同群体的利益。

他认为法理思维是法律思维、法治思维的发展进阶，更具包容性和解释力。[44]江必新：《建设与经济新常态相适应的法治》，载《中国特色社会主义研究》2015年第11期，第34页。从偏重强调以行政手段配置资源到更加突出运用法治思维和法治方式的转型升级。[16]蔡荣鑫：《包容性增长理念的形成及其政策内涵》，载《经济学家》2009年第1期，第103页。

[51]总之，包容性法治社会的发展要靠法治政府保障，法治政府的权威要靠法治社会维护，从而实现治理与自治的秩序共治。惟有如此，政社分开、权责明确、依法自治的包容性法治社会才是可能而可欲的。

协商民主的有效性也必须要解决信息、程序和利益三者间的有机联系问题，其实践形态需要满足制度化和开放性的双重属性。人类社会从工业社会向后工业社会转变的过程中，公共管理是出于高度复杂性和高度不确定性条件下的社会治理要求而产生的。

[4][德]康拉德?黑塞：《联邦德国宪法纲要》，商务印书馆2007年版，第5页及以下。具体而言表现在：(1)价值观方面。因此，经由硬法、软法而软硬法合成，在不同社会阶层之间建立民主协商的沟通机制，对弥合社会分化尤其是利益分化所造成的社会断裂具有重要的实践价值。【期刊名称】《比较法研究》【期刊年份】 2018年 【期号】 4 进入专题： 包容性法治社会 。它不仅要实现整个混合体系(即软法硬法)的协调一致，还要实现其作为调整手段，与外在社会结构的其他组成因素(如政治、经济、文化)的互动，更要符合、受制于普遍的社会正义原则的约束以及法律资源最优配置的效益需求，从而全面回应经济社会发展的现实需求。[30]二战后，联邦德国社会国理念要求经济高速增长并且实现全体国民的共享发展。

[45]参见江必新：《建设与经济新常态相适应的法治》，载《中国特色社会主义研究》2015年第11期，第36页。重视物品(或资源)属性和社群(或人)的属性对治理绩效的影响。

为了有效应对因经济新常态而带来的社会转型的掣肘，系统性、协同性法治思维和法治化方式可以引发我们对机制、秩序、治理能力等问题的深入思考，以型构一个更具包容性的法治体系，建设高质量的法治社会。运用法治思维、法治方式深化改革、推动发展的专题研究，参见夏锦文主编：《法治思维》，江苏人民出版社2015年版。

[25] 1.自治 十八大以来，党中央强调在保持社会秩序的同时，要充分发挥民众参与和社会协同的作用，以新的理念、新的方式推进社会治理。确保人们能够平等地获得机会，提倡公平参与。

但这种无形的边界，不仅可以作为阶层边界的象征，而且还是阶层结构再生产的机制。四、结语 随着法治国家、法治政府、法治社会一体化建设进程的加快，法治社会建设进入快车道。深刻认识法治是治国理政的基本方式，构建不以领导人的改变而改变、不以领导人注意力的改变而改变、不以决策层领导班子的改变而改变的国家治理和社会治理模式，是凝聚法治共识的基础。[38]陆学艺：《当代中国社会阶层研究报告》，社会科学文献出版社2002年版，第7-8页。

[2]面对这些社会冲突，如何创新社会治理体制，改进社会治理方式，很大程度上取决于建立在怎样的思想平台和分析框架之上，以系统性、协调性法治思维和法治化方式对社会治理的能力、机制、秩序等问题进行思考和把握，促成单向管理到多元治理的范式转换，引导法治社会建设走向一个更具包容性的法治体系，进而建设常态法治社会[3]。法治社会建设强调社会治理的法治化以及社会组织和公民权利的法治化。

从偏重强调为人民服务向更加重视为每一个人服务的转型升级。[37] (二)包容性法治社会的机制融通：社会分化的弥合(实现制度的平等) 法治代表着一种原则的规定性，具有规范性的价值取向，包容性法治社会的制度构建需要坚实的规范性基础。

[14]张康之、李传军：《公共管理是一种新型的社会治理模式》，载《行政论坛》2010年第3期，第4页。[42]2015年《关于加强社会主义协商民主建设的意见》是《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》以后又一个推进民主法治建设的重要文献，具有里程碑意义。

[12]姜丽：《阶层分化背景下核心价值观的认同困境与对策思考》，载《宁夏党校学报》2015年第6期，第25页。从偏重强调国有产权优先保护到各种产权平等保护的转型升级。从偏重强调政府主导到更加突出契约精神的转型升级。提供操作、集体和立宪三个层次的制度分析框架[29]，进而使包容性法治社会建设展现一种多中心、开放性的态势。

[24]刘小平：《法治中国需要一个包容性法治框架——多元现代性与法治中国》，载《法制与社会发展》2015年第5期，第171页。[28]参见江必新、王红霞：《法治社会建设论纲》，载《中国社会科学》2014年第1期，第149-150页。

依法自治强调构建社会管理自治体系，实现依法治理。[44]在经济社会高质量发展的新常态之下，强调治理主体具有多元性，社会和政府既是治理的主体也是被治理的对象。

[11]随着社会结构的定型，一种影响、左右社会发展进程的机制，甚至扭曲改革的机制已开始形成。[46]徐永平：《发展社会自治权与创新社会管理初探》，载《加快政府职能转变深化行政体制改革——第四届中国行政改革论坛论文集》，2013年7月，北京，第184页。